ஜாக்சன், அதிருப்தியில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் கருத்தை வெளியிடுகிறார்

புதிய நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் திங்களன்று தனது முதல் உச்ச நீதிமன்ற கருத்தை வெளியிட்டார், ஓஹியோவில் இருந்து மரண தண்டனை கைதிக்கு ஆதரவாக ஒரு குறுகிய கருத்து வேறுபாடு.

ஜாக்சன் ஓஹியோ கைதி டேவெல் சின் வழக்கில் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை தூக்கி எறிந்திருப்பார் என்று எழுதினார், அவரது வழக்கறிஞர்கள் அவரது விசாரணையின் முடிவை மாற்றியமைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களை அரசு அடக்கியது என்று வாதிட்டனர்.

மத்திய அரசின் அதிகாரம் குறித்த பரந்த சர்ச்சையின் ஒரு பகுதியாக உள்ள வழக்குகளை உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்துக்கொண்டிருந்த அதே நாளில் இரண்டு பக்க கருத்து வந்தது.

ஜாக்சன் தனது எதிர்ப்பில், சின்னின் வழக்கை ஒரு புதிய பார்வைக்கு உத்தரவிட்டிருப்பார் என்று எழுதினார் “ஏனென்றால் அவரது வாழ்க்கை வரம்பில் உள்ளது மற்றும் அடக்கப்பட்ட பதிவுகள் விசாரணையின் முடிவை மாற்றியமைக்கும் கணிசமான வாய்ப்பைக் கொடுத்தது.” சின்னுக்கு எதிரான ஒரு முக்கிய சாட்சிக்கு அறிவுசார் குறைபாடு உள்ளது, அது அவரது நினைவாற்றலையும் துல்லியமாக சாட்சியமளிக்கும் திறனையும் பாதித்திருக்கலாம் என்று சிக்கலில் உள்ள சான்றுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன, என்று அவர் எழுதினார்.

கோப்பு - இணை நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன், வாஷிங்டனில் உள்ள உச்ச நீதிமன்ற கட்டிடத்தில், அக்டோபர் 7, 2022.

கோப்பு – இணை நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன், வாஷிங்டனில் உள்ள உச்ச நீதிமன்ற கட்டிடத்தில், அக்டோபர் 7, 2022.

வழக்குரைஞர்கள் தற்காப்புக்கு சாத்தியமான விலக்கு ஆதாரங்களை மாற்ற வேண்டும். இந்த வழக்கில், சாட்சிப் பதிவேடுகளை சின்னின் வழக்கறிஞர்களுக்கு வழங்கியிருந்தால், விளைவு பாதிக்கப்படாது என்று கீழ் நீதிமன்றங்கள் தீர்மானித்தன.

அவரது வழக்கு நிராகரிக்கப்பட்ட பிறகு சின்னின் வழக்கறிஞர்கள் ஒரு அறிக்கையில் கூறியது: “ஓஹியோ திரு. சின்னின் மரணதண்டனையைத் தொடர்வதன் மூலம் கடந்த கால தவறுகளை அதிகரிக்கக்கூடாது.”

ஜாக்சனின் கருத்துடன் இணைந்த மற்ற நீதிமன்ற உறுப்பினர் சக தாராளவாத நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர் மட்டுமே.

நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரேயர் ஓய்வு பெற்றதைத் தொடர்ந்து, ஜூன் 30 அன்று ஜாக்சன் உயர் நீதிமன்றத்தில் சேர்ந்தார்.

அக்டோபர் அல்லது இந்த மாதத்தின் முதல் சில நாட்களில் வாதிடப்பட்ட வழக்குகள் எதையும் நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவு செய்யவில்லை. ஜாக்சன் நிச்சயமாக அந்த வழக்குகளில் ஒன்றில் பெரும்பான்மையான கருத்தை எழுதுவார். ஒவ்வொரு நீதிபதியும் பொதுவாக ஒவ்வொரு முறையும் இரண்டு வார அமர்வு வாதங்களைக் கேட்கும் போது குறைந்தபட்சம் ஒரு கருத்தை எழுதுகிறார்.

திங்கட்கிழமையும்:

– ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் மற்றும் செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் கமிஷன் சம்பந்தப்பட்ட இரண்டு வழக்குகளில் வாதங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது, அவை அரசாங்கத்தின் மீறல் என்று அவர்கள் கூறும் வணிக மற்றும் பழமைவாத நலன்களின் தொடர்ச்சியான தாக்குதலின் ஒரு பகுதியாகும். நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள இரண்டு வழக்குகளும், சவால் செய்பவர்கள் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு விரைவாகச் செல்ல முடியுமா அல்லது சில வருடங்கள் நீடிக்கும் ஏஜென்சி செயல்முறையை முதலில் தாங்க வேண்டுமா என்பதுடன் தொடர்புடையது.

இரண்டு வழக்குகளிலும், பழமைவாதிகளால் 6-3 என்ற கணக்கில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நீதிமன்றம் குறுகிய பாதையைத் தேர்ந்தெடுப்பதாகத் தோன்றியது, நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ ஒரு கட்டத்தில் அரசாங்கத்தின் வழக்கறிஞரிடம் அதிக நீளமான செயல்முறைக்கான வாதத்தைப் பற்றி கேள்வி எழுப்பினார்: “இல்லையா? இதை முடிவு செய்ய உங்கள் ஆர்வம்?”

இதற்கிடையில் சக கன்சர்வேடிவ் தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ், சமீப ஆண்டுகளில் அரசாங்கத்திற்கு எதிரான உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் சரத்தை குறிப்பிட்டார்: “அது பல ஆண்டுகள் ஆனாலும் காத்திருப்பதை விட அரசியலமைப்பு உரிமையை உயர்த்துவதற்கான நேரடி நடவடிக்கையின் அவசியத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டவில்லையா? ஏஜென்சி முன்?”

– நீதிபதிகள் அரிசோனாவில் இருந்து ஒரு வழக்கை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டனர், அதில் ஒரு நபர், ராமின் கொராமி, எட்டு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட நடுவர் மன்றத்தால் தனது தண்டனையை சவால் செய்தார். கோர்ராமியின் வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்திருக்க வேண்டும் என்று இரண்டு பழமைவாத நீதிபதிகள் கூறினர். நீதிபதி நீல் கோர்சுச், உயர்நீதிமன்றம் அவ்வாறு செய்திருக்க வேண்டும் என்றும் 1970 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்ற முன்மாதிரியை ரத்து செய்திருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிபதிகள் 12 பேர் கொண்ட நடுவர் மன்றம் தேவையில்லை என்று கூறினார். ஆறு மாநிலங்கள் சிறிய ஜூரி பேனல்களை அனுமதிக்கின்றன என்று கோர்சுச் எழுதினார், இந்த நடைமுறை அரசியலமைப்புடன் “சமரசம் செய்வது கடினம்” என்று அவர் கூறினார். நீதிபதி பிரட் கவனாக் இந்த வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்திருக்க வேண்டும் என்று ஒப்புக்கொண்டார். தனக்கு தொடர்புள்ள ஒரு பெண்ணிடம் பணம் கேட்டு, அவள் இணங்கவில்லை என்றால் தனது கணவரிடம் இந்த விவகாரத்தை வெளிப்படுத்துவேன் என்று மிரட்டியதால் கோர்ராமி குற்றவாளி.

– நீதிபதிகள் பாலியல் கடத்தல் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு லூசியானா மனிதனின் வழக்கை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டார் மற்றும் அவரது வழக்கில் கடுமையான வழக்குரைஞர் தவறான நடத்தை இருப்பதாக வாதிட்டார். ஜாக்சன் மற்றும் சோட்டோமேயர் ஆகியோர் அந்த வழக்கில் கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருந்தனர்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: