சாட்சிப் பதிவுகளைக் கேட்ட DOJ க்கு ஜனவரி 6 அன்று கமிட்டி அளித்த பதில் ஒரு பெரிய தவறு.

ஜனவரி 6-ம் தேதி அமெரிக்க கேபிட்டல் மீதான தாக்குதலை விசாரிக்கும் ஹவுஸ் கமிட்டிக்கு நீதித்துறை ஒரு கடிதம் அனுப்பியது, மூடிய கதவு சாட்சிகளின் நேர்காணல்களின் பிரதிகளை அந்த குழு நடத்தியது துறையுடன் பகிர்ந்து கொள்ளுமாறு கோரியது. ஏப்ரல் 20 ஆம் தேதி அனுப்பப்பட்ட கடிதம், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மூலம் செவ்வாயன்று முதலில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

நீதித்துறையின் கோரிக்கையை உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, குழுத் தலைவர் பென்னி தாம்சன், டி-மிஸ்., செய்தி அறிக்கையைத் தொடர்ந்து அதை “முன்கூட்டியே” என்று நிராகரித்தார்.

துறை தனது கோரிக்கையை அனுப்பாவிட்டாலும், இந்த ஆண்டு அனைத்து டிரான்ஸ்கிரிப்டுகளையும் பகிர்ந்து கொள்வது ஜனவரி 6 குழுவில் உள்ள அனைவரின் மனதிலும் முன்னணியில் இருந்திருக்க வேண்டும்.

இது காவிய விகிதாச்சாரத்தின் தவறு.

ஒரே விவேகமான பதில், நீதித்துறை நடத்திய 1,000க்கும் மேற்பட்ட நேர்காணல்களின் ஒவ்வொரு டிரான்ஸ்கிரிப்டையும் மட்டுமல்லாமல், குழுவின் வசம் உள்ள அனைத்து ஆதாரங்களையும் உடனடியாக வழங்க வேண்டும்.

ஒரு அப்பட்டமான தரை-பாதுகாப்பு பதிலில், தாம்சன் கூறினார், “ஒரு குழுவாக, தயாரிப்பு எங்களுடையது என்று நாங்கள் அவர்களிடம் சொன்னோம், மேலும் வேலை தயாரிப்புக்கான அணுகலை நாங்கள் யாருக்கும் வழங்கவில்லை.” துறை அதிகாரிகள் ஆவணங்களை நேரில் பார்வையிடலாம் என்றும் அவர் கூறினார்.

இந்த எதிர்வினை ஒரு முக்கியமான தவறான கணக்கீடு ஆகும். இரண்டு காரணங்களுக்காக, முழு ஒத்துழைப்பு குறைவாக இருந்தால், கேபிடல் கலவரத்தைத் தூண்டியவர்கள் மீது குற்றவியல் வழக்குத் தொடர முடியாது.

முதலாவதாக, நவம்பர் இடைத்தேர்வுக்குப் பிறகு, குடியரசுக் கட்சியினர் ஹவுஸின் கட்டுப்பாட்டை மீண்டும் பெறுவார்கள், மேலும் GOP உறுப்பினர்கள் அப்படி நடந்தால், ஜனவரி 6 விசாரணை நிறுத்தப்படலாம் என்று அச்சுறுத்தியது. ஹவுஸ் கமிட்டியின் பொது சாட்சிகளின் கோப்புகள் பின்னர் அரசாங்கக் கிடங்கில் மறைக்கப்படலாம். யாரேனும் குற்றஞ்சாட்டப்படுவதற்கு முன், நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் குற்றத்தை நிரூபிக்க போதுமான ஆதாரங்களை மார்ஷல் செய்ய வழக்கறிஞர்களுக்கு நேரம் தேவை. இந்த நேர்காணல் டிரான்ஸ்கிரிப்டுகள் கூட்டாட்சி வழக்குரைஞர்களுக்கு அந்த முயற்சியில் இயங்கும் தொடக்கத்தை வழங்கும்.

இரண்டாவதாக, நீதித்துறைக்கு குழுவின் சாட்சியங்கள் முழுமையடையாமல் இருந்தால், ஒரு சிறிய அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்டப் பிழையானது எந்தவொரு குற்றவியல் வழக்கையும் முறியடிக்கும். இரண்டு வகை ஆவணங்கள் உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன: அனைத்து அறிக்கைகளும் “அமெரிக்காவின் வசம்” வழக்கு விசாரணை சாட்சிகளால் செய்யப்பட்டவை மற்றும் கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர்கள் வைத்திருக்கும் குற்றமற்ற சான்றுகள்.

ஜென்க்ஸ் சட்டம், 18 யுஎஸ் கோட் 3500, நேரடி விசாரணையின் போது சாட்சி அளித்த தலைப்புகள் குறித்து எந்தவொரு வழக்குத் தரப்பு சாட்சியும் முன்மொழியப்பட்ட அனைத்து அறிக்கைகளையும் அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள் ஒரு குற்றவியல் பிரதிவாதிக்கு வழங்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது. வழக்குரைஞர்கள் அத்தகைய அறிக்கைகளை வழங்கத் தவறினால், விளைவுகள் கடுமையாக இருக்கும். விசாரணை நீதிபதி ஒரு சாட்சியின் சாட்சியத்தை தாக்கலாம் அல்லது தவறான விசாரணையை வழங்கலாம்.

கூடுதலாக, முறையான செயல்முறையின்படி, வழக்குரைஞர்கள் கிரிமினல் பிரதிவாதிக்கு தங்கள் வசம் உள்ள எந்தவொரு விலக்கு ஆதாரத்தையும் வழங்க வேண்டும். ஜன. 6-ம் தேதி கமிட்டியிடம் உள்ள பெரும்பாலான ஆதாரங்கள் அமெரிக்க கேபிடல் மீதான தாக்குதலைத் திட்டமிட்டதாகவோ அல்லது தூண்டிவிட்டதாகவோ சந்தேகிக்கப்படுபவர்களுக்கு மிகவும் குற்றஞ்சாட்டக்கூடியதாக இருந்தாலும், அது சாதகமாக நிரூபிக்கும் ஆதாரங்களையும் சாட்சியங்களையும் வைத்திருக்கும் வாய்ப்பை நாம் புறக்கணிக்க முடியாது. ஒரு கிரிமினல் பிரதிவாதி.

அனைத்து சாட்சிப் பிரதிகள் மற்றும் ஆதாரங்களை வழங்குவதே குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட பிரதிவாதிகளுக்கு சட்டப்பூர்வமாகத் தேவைப்படும் வெளிப்படுத்தல்களைச் செய்ய வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரே வழி.

GOP-ன் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள மாளிகை உருவாகும் சாத்தியக்கூறுகள் இருப்பதால், நீதித்துறையின் கோரிக்கைக்கு மதிப்பளிக்க இந்த வாய்ப்பை ஜனவரி 6 கமிட்டி பயன்படுத்திக் கொள்ளவில்லை என்றால், விசாரணையில் முக்கிய வழக்குரைஞர் சாட்சியத்தைத் தடுப்பதன் மூலம் கிளர்ச்சி தொடர்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட எவருக்கும் பொதுமன்னிப்பு வழங்கலாம். .

முழு ஒத்துழைப்பு இல்லாதது, கேபிடல் கலவரத்தைத் தூண்டியவர்கள் மீதான குற்றவியல் வழக்கைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.

உண்மையில், துறை தனது கோரிக்கையை அனுப்பாவிட்டாலும், இந்த ஆண்டு அனைத்து டிரான்ஸ்கிரிப்டுகளையும் பகிர்ந்து கொள்வது ஜனவரி 6 ஆம் தேதி குழுவில் உள்ள அனைவரின் மனதிலும் முன்னணியில் இருந்திருக்க வேண்டும்.

எந்தவொரு எதிர்கால குற்றவியல் விசாரணையையும் தடம் புரள்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் வெகு தொலைவில் இல்லை. 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வியட்நாமில் நடந்த பிரபலமற்ற மை லாய் படுகொலை தொடர்பான கிரிமினல் வழக்குகளில் இதேபோன்ற ஒன்று எழுந்தது.

ஒரு ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் என்ன நடந்தது என்பதைச் சுருக்கமாகக் கூறியது: “மார்ச் 16, 1968 அன்று, தெற்கு வியட்நாமில் உள்ள மை லாய் என்ற சிறிய குக்கிராமத்தில், ஏராளமான நிராயுதபாணியான, எதிர்க்காத வியட்நாம் குடிமக்கள் அமெரிக்க வீரர்களால் சுருக்கமாக தூக்கிலிடப்பட்டனர்.”

காங்கிரஸ் மை லாய் மீதான விசாரணையைத் தொடங்கியது, ஒரு துணைக்குழு 152 சாட்சிகளை நேர்காணல் செய்து, 1,812 பக்கங்கள் சத்தியப் பிரமாணம் செய்து, 3,045 பக்க சாட்சி அறிக்கைகளை சேகரித்தது. அனைத்து சாட்சியங்களும் மூடிய கதவு அமர்வுகளில் எடுக்கப்பட்டன; எதுவும் பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்படவில்லை. குழு அறிக்கையை வெளியிட்டது.

மை லையில் கொலைகள் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ராணுவ வீரர்கள் மீதான நீதிமன்ற-தற்காலிக விசாரணைகளில், வழக்கறிஞர்கள் விசாரணைக்கு அழைக்க விரும்பும் நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் அறிக்கைகளை காங்கிரஸ் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் கோரினர். காங்கிரஸ் மறுப்பு தெரிவித்ததோடு, அந்த அறிக்கைகளை நிறுத்தி வைத்துள்ளது. காங்கிரஸின் கல்வீச்சுக்குப் பிறகு, நீதிபதிகள் மாறுபட்ட தீர்ப்புகளை வழங்கினர்.

ஸ்டாஃப் சார்ஜெண்டின் கோர்ட்-மார்ஷியலில். நீதிபதி டேவிட் மிட்செல், காங்கிரஸின் துணைக்குழு நேர்காணல் செய்த சாட்சிகளை அழைக்க வழக்கறிஞர்களுக்கு தடை விதித்தார். இந்த தீர்ப்பு முன்மொழியப்பட்ட எட்டு அரசு தரப்பு சாட்சிகளில் ஐந்து பேரை விலக்கியது. மிட்செல் விடுவிக்கப்பட்டார்.

மிட்செல் வழக்கைப் பற்றிய ஒரு யேல் லா ஜர்னல் பகுப்பாய்வு, குற்றவியல் வழக்குகளின் விளைவுகளைப் பாதிக்கும் ஆதாரங்களைத் தடுத்து நிறுத்துவதன் மூலம் காங்கிரஸின் அதிகாரத்தை ஒப்புக்கொண்டது.

லெப்டினன்ட் வில்லியம் காலே மீதான மிகவும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட கொலை வழக்கு விசாரணையில், விசாரணை நீதிபதி காங்கிரஸ் அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டியதில்லை என்று தீர்ப்பளித்தார். அரசு தரப்பு சாட்சிகள் யாரும் தடுக்கப்படவில்லை. 22 குடிமக்களை கொலை செய்ததற்காகவும் மற்றொரு குற்றத்திற்காகவும் காலே தண்டிக்கப்பட்டார்.

அதைத் தொடர்ந்து, காலே ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தில் ஒரு ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவைக் கொண்டு வந்தார், ஒரு பகுதியாக, சாட்சி அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்கத் தவறிய காங்கிரஸ் நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமையை மீறுகிறது என்று வாதிட்டார். ஒரு கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டு, அவரது தண்டனை “அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லாது” என்று தீர்ப்பளித்தது.

அந்த நேரத்தில், யேல் லா ஜர்னல் பகுப்பாய்வை எழுதிய டேனியல் கோர்ன்ஸ்டைன், தி நியூயார்க் டைம்ஸில் நீதிபதியின் பகுப்பாய்வின் கீழ், “துணைக்குழு சாட்சியத்தை வெளியிட மறுத்தால் காங்கிரஸ் மறைமுகமாக மன்னிப்பு வழங்க முடியும்” என்று எழுதினார்.

பின்னர் காலேயின் வெற்றியை 5வது US சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மாற்றியது. ஒரு மாறுபட்ட கருத்தில், நீதிபதி கிரிஃபின் பெல் (பின்னர் அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரலாக ஆனார்) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. பிராடியின் உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணமானது, ஒரு கிரிமினல் பிரதிவாதிக்கு சாதகமான தகவலை வெளியிடுவதற்கு வழக்குரைஞர்கள் கோரியது, காங்கிரஸின் ஆவணங்களுக்கும் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தார். .

சாட்சி அறிக்கைகளையோ அல்லது பிரதிவாதியிடமிருந்து சாதகமான ஆதாரங்களையோ காங்கிரஸ் தடுத்து நிறுத்தும் போது, ​​ஒரு பிரதிவாதி குற்றவாளியா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கவில்லை. குடியரசுக் கட்சியின் கட்டுப்பாட்டில் இருக்கும் காங்கிரஸ் இந்த ஆவணங்களைத் தடுத்து நிறுத்தினால், தற்போதைய கன்சர்வேடிவ் உச்ச நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு பக்கபலமாக இருக்கக் கூடும் என்பதை ஜனவரி 6 ஆம் தேதி கமிட்டி அனுமதிக்கக் கூடாது. நீதித்துறையின் கோரிக்கைக்கு பாதியிலேயே பதில் அளிக்க குழு பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடாது. கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உத்தரவாதம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் சட்டப்பூர்வக் கடமைகளுக்கு இணங்குவதற்கும் இப்போது வழக்கறிஞர்களுக்கு அனைத்து ஆதாரங்களும் தேவைப்படுகின்றன. கேபிடல் கலவரத்தைத் தூண்டிய குற்றவியல் பொறுப்பாளர்களின் எதிர்கால வழக்குகளின் வெற்றி அதைப் பொறுத்தது.


Leave a Comment

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: